Wanneer daar verskillende reels is vir verskillende mense in dieselfde omstandighede.
Ons ken dit goed - ek mag sekere goed doen, maar as iemand anders dit doen dan is dit verkeerd. Byvoorbeeld - ouens wat vinniger as jy ry is maniake en die wat stadiger as jy ry is idiote.
Dubbele standaarde.
So lees ek vanoggend in die Beeld van Ouma Lies wat reken Roger Fereder, wat sy 20ste Grand Slam gewen het, is seker al 'n miljarder en moet van sy prysgeld vir liefdadigheid skenk. Waarskynlik goed bedoel, maar dan kan ek aanspraak maak op jou salaris, want as jy meer as Rx verdien is jy ryk en daarom moet jy jou geldjies deel.
Wengeld is salaris vir ander.
Dan trek ons die wat hard werk en presteer, en daarvoor beloon word af sodat ander opgetel kan word ....
As ek van Federer verwag om 'n deel te gee, kom ons se 10%, gaan jy jou hand in die sak druk en 10% ook ingooi? Is dit 'n ongeldige argument, moontlik, maar in beginsel kan jy nie van een ou verwag wat nie van 'n ander in gelyke maat verwag word nie.
Hoekom word rugby spelers meer betaal as swemmers? Hoekom sukkel paalspringers om borge te kry terwyl naellopers makliker kry? Vraag en aanbod, sal ek dink. Opportunity. Hoekom word sokkerspelers vir miljoene verkoop en veerpyltjies maak dit nie uit die kroeg uit nie (hipoteties natuurlik)?
En so kan ek aangaan.
Ek het 'n kleintjie dood aan dubbele standaarde - en so is ek self 'n meester daarvan.
Ons moet mooi dink voor ons reels maak vir ander.